madriditis

A riesgo de que alguien se canse de mis entradas sobre fútbol, hoy he leído en un periódico deportivo catalán, en su edición digital, el siguiente titular: El Madrid, líder en ayudas
El artículo en cuestión hace referencia a que el Madrid ha sido ayudado en cuatro de los seis partidos disputados hasta ahora; a saber: Almería, Valladolid, Betis y Getafe. Según esta información, el Madrid debería tener 11 puntos, tres por debajo del Barça. Me resulta cínico.

Vaya por delante que defiendo la postura de que no existen ayudas arbitrales, sino malos arbitrajes, los cuales suelen favorecer a equipos grandes, especialmente al Barça, no porque el arbitro que sea quiera intencionadamente favorecer al equipo culé, sino porque al ser considerado por muchos, sobretodo por la prensa, el mejor equipo de Europa ¿?¿?¿?, parece más fácil que se le favorezca. Pero insisto que considero siempre errores arbitrales, no ayudas.

Y ahora bien, el tema de la clasificación. El diario en cuestión habla de que los resultados del Madrid deberían haber sido empatar contra Almería y Getafe y perder contra Valladolid. Los "robos" a los que alude serían:

- Almería: gol anulado a Uche, penalti de Metzelder, y expulsión de Crusat por una falta inexistente. El Madrid ganó ese partido 3-1, aplicando lo que el diario dice únicamente sería un gol, porque que yo sepa un penalti no garantiza un gol, y un jugador no expulsado no garantiza mejor resultado. Por tanto 3-2. Pasamos de 11 a 13 puntos, solo uno por debajo del Barça.

- Getafe: He visto la jugada del gol varias veces y no veo fuera de juego. Puede que sea, pero tan sumamente milimétrico, que es imposible de ver. El juez de línea en caso de duda debe dejar seguir, por tanto no hay ilegalidad. En cualquier caso, el Getafe tiró tropecientas veces a puerta y no metió gol, por tanto no hay ninguna ayuda, sino mala puntería getafense, y un gol legal. Pasamos de 13 a 15 puntos.

- Valladolid: el diario indica dos penaltis por mano, y otro más por derribo de Diarra. Es curioso que hasta ahora no había oído nada del derribo de Diarra. En cuanto a los penaltis por mano, los he visto y revisto y son involuntarias, eso no es penalti. Se quejan además de que el Valladolid fue mucho mejor, totalmente cierto, y que fue un empate injusto, y es cierto. Pero el fútbol no entiende de justicias e injusticias y al final cuenta el resultado, por tanto, empate a 1. Total, 16 puntos.

16 puntos por parte del Madrid. Pero ya que tanto gusta este periódico de "hacer justicia", vamos a darles el beneficio de la duda y dejemos al Madrid con 11 puntos (que no son para nada, pero bueno haré este favor).

Bien, tenemos al Madrid con 11 puntos, y digo yo ¿porque no cuentan las ayudar arbitrales como ellos llaman, al Barça? Pues yo las cuento y puntúo siguiendo las teorías del diario en cuestión.

Racing-Barça: el árbitro expulsa injustamente a un jugador santanderino. Esto supondría ventaja racinguista. El partido terminó en empate, pero si el Racing tuviera uno más, habría ganado. Un punto menos para el Barça.

Barça-Athletic: el partido acaba 3-1 a favor del Barça. De los 3 goles, uno no entró en la portería, y otro fue un penalti inexistente. Total, que deberían haber empatado. Dos puntos menos para el Barça.

Barça-Sevilla: anulan un gol legal al Sevilla por una falta que no fue de Kanoute. El Barça debió empatar y no ganar. Un punto menos.

Así que de 14 puntos que tiene, el Barça debería tener 10, seguiría estando por debajo del Madrid, que según ellos tendría que tener 11

Tengo amigos del Barça, buenos amigos, y creo que la actitud de la prensa catalana no beneficia ni a su equipo ni al fútbol español.

E insisto en que siento ser tan pesado, pero no soporto que haya este cinismo y solo vean la paja en el ojo ajeno. Es gracias a estas cosas por las que hay tantos problemas en el fútbol español, y da pena.

Pero es como últimamente actúa la prensa pro-barça, sacando trapos sucios contra el madrid. Parece que solo se preocupan de como va el Madrid, eso es Madriditis.