Alucinando

La semana pasada se nos daba a conocer una noticia estremecedora: Enaitz Iriondo, un chico de 17 años fua atropellado hace 3 años y murió en el atropello. La desgracia para la familia por si era poca, se iba a acrecentar aún más en estos días pasados. ¿Porqué? Porque el conductor del coche que mató al chico les ha demandado por daños en su vehículo, pidiendo la nada despreciabla cantidad de 20000 euros.....

Según lo que pude leer, la noche del mortal accidente, Enaitz volvía al camping en el que pasaba las vacaciones con su familia desde el pueblo de al lado, Castañares, tras pasar la tarde con sus amigos. Hizo el recorrido en bicicleta por un camino hasta que llegó un punto en que tuvo que salir a la carretera. Al salir a ella, un coche le embistió, muriendo en el acto. Las circunstancias del accidente, erán cuanto menos, extrañas. El chico parece ser que no paró en el stop a la salida del camino. Y el coche, de gran cilindrada circulaba cuanto menos a 25 kilómetros por hora más de lo permitido. En principio, según he leido, los padres de Enaitz recibieron una indemnización, imagino que por parte del coductor o de su seguro. Y la cosa digamos que no llegó a más, asumiendo cada una de las partes su culpa: el chico se saltó el stop, y el coche a más velocidad de la permitida. Recordemos además que era de noche.

Sin embargo, tras la demanda puesta por el conductor del coche, salen a la luz nuevos datos. Parece ser que el informe de la Guardia Civil era erróneo. Según peritos especializados, la bici recibió el golpe por detrás, y no lateralmente como se había afirmado (según fotos e imágenes que he visto efectivamente fue un golpe trasero), lo que echaría por tierra el hecho de que el conductor se encontró de repente a Enaitz en su cristal. Si le dio por detrás, tuvo que verle cuanto menos con las luces del coche. Además, parece ser que el conductor dio una tasa de alcoholemia de 0,15 mg, que aunque está por debajo del 0, 25 permitido, no deja de ser alcohol, lo que siempre merma las posibilidades de reacción. Aún con estas cosas, el conductor se considera la víctima del atropello a un chaval de 17 años que murió atropellado por su coche. Insiste en que fue culpa de Enaitz basándose en el tema del stop, pero ¿puede demostrarlo? ¿Hay alguien que pueda demostrar que el chico se saltó el stop? Aun en el caso de que fuera así, que el chico saltó el stop, seguimos teniendo el tema de la velocidad y en menos medida, del alcohol. Pero con todo esto, ¿como se puede tener la sangre fría de demandar a los padres de la persona que ha muerto debido a los golpes proporcionados por el vehiculo?

Y no solo eso, por la red encontramos un reportaje que se hizo en algún momento sobre el tema, supongo que hace poco tiempo, y en una parte del mismo se entrevista al conductor del coche. En sus declaraciones aparecen las siguientes perlas:

- "doy gracias a Dios que no me pasó a mi nada"
- "donde se generó la muerte del chaval es donde se deberian haber puesto las flores .... no donde están puestas, al otro lado"
- "no quiero denunciar a los padres"
- "para cobrar los daños, que tengo derecho a cobrarlo y ellos a pagarmelos claro"
- "no les quiero hacer daño, pero quiero cobrar mi dinero"
- "pasó mucho tiempo hasta que vino la guardia civil, pedí algo de beber y me trajeron cerveza, whisky con cocacola, bebí un poquito, para refrescarme"
- "me pongo en el lugar de estos padres y tienen que estar muy mal"
- "tienen que saber que yo a su hijo no he tenido ninguna culpa, y que yo soy un perjudicado. Lo que no entiendo la postura de estos señores y que es lo que quieren"
- "Cuando ya han cobrado, no se que buscan, no se que quieren"
- "yo tengo más hijos que ellos, incluso más mayores"
- "me hago cargo que es un dolor muy grande....pero de eso a que me quieran hacer daño, cuando yo soy el único, bueno, vamos a ser dos..perjudicados"
- "el chaval por desgracia, le pasó lo que le pasó, pero yo soy un segundo perjudicado, o un primer perjudicado"

Con todo esto, lo único que creo es que este tipo tiene muy poca, o ninguna vergüenza. No sé que parte de culpa tuvo Enaitz en el accidente, pero si está bastante claro que un tipo que va con un Audi 8 a más velocidad de la permitida (como mínimo 25 km/h, según otros el doble), y que se jacta de ello, no es quien para presentar esta demanda. Confío que el juicio lo ganen los padres de Enaitz, que bastante tienen ya como para que encima un tipejo les reclame tal cantidad de dinero para pagar la reparación de un coche.