jueves, 4 de septiembre de 2008

Si Freddie levantase la cabeza....

.... encontraría que el legado de Queen es criticado en muchos lugares. El próximo noviembre se cumpliran 17 años de su muerte (joder como pasa el tiempo), pero a Queen se le sigue considerando uno de los mejores grupos de la historia (y por mucho tiempo). Tras su muerte se editaron varios trabajos del grupo, pero actualmente la cosa ha cambiado y en breve Queen volverá a sacar disco, pero con distinto vocalista, y en parte distinto grupo.

Brian May y Roger Taylor hicieron una gira contando con el cantante Paul Rodgers como vocalista. A tenor de los resultados, decidieron grabar un disco, de nombre The cosmos rocks, y como nombre del grupo, el original Queen + Paul Rodgers. Habrá que ver el resultado, de momento de nada sirve opinar.

Son muchos los que opinan que Queen sin Freddie Mercury no es Queen. Y en parte tienen razón. Freddie le daba una personalidad difícil de igualar, tanto en los discos como en el escenario. Era arrollador, nadie lo duda. Pero Queen eran cuatro (por cierto, John Deacon ha desestimado participar en la etapa nueva) y cada uno daba su aporte. De hecho las raices de Queen hay que buscarlas en un grupo llamado Smile, del cual eran parte tanto Brian May como Roger Taylor, mientras el cantante era Tim Staffel, amigo de un tal Farrokh Bulsara, el cual era un fanático de Smile. Dos años después de crearse, Staffel deja el grupo y recomienda que elijan como cantante a su tímido amigo Bulsara. A Farrokh ya se le llamaba Freddie, y posteriormente cambio su apellido por Mercury. Solo faltaba un bajista, algo solucionado con la llegada de Deacon. De este modo, el origen de Queen es lo que es Queen en la actualidad: dos de sus componentes solamente. Así pues, no me parece mal que sigan llamándose Queen, más aun cuando le añaden +Paul Rodgers. En cualquier caso no es ni el primer caso, ni el último, en que se cambia de cantante en un grupo. De acuerdo que Paul Rodger no es Freddie ni por asomo, pero tal vez deberiamos darle una oportunidad.

Se me viene a la cabeza en este momento dos ejemplos de cambio de cantante (a nivel internacional): AC/DC y Genesis. En el caso de Genesis, han sido hasta tres los cantantes del grupo: Peter Gabriel, Phil Collins y Ray Wilson. En AC/DC se pasó de Dave Evans (que apenas tuvo éxito) al magistral Bon Scott, y tras su fatídica muerte, llegó Brian Johnson, quien continuó haciendo grande al grupo australiano.

Ya se verá que ocurre con estos nuevos Queen.

2 aprendices usaron la Fuerza:

Wizzy dijo...

se supone que el cantante es uno mas, pero claro es la cara, la voz es la parte mas importante de la personalidad de un grupo, de todas formas mira la oreja de vangogh u ole ole y ahroa presunto simplicados jejejejejeje

en serio, el problema al menos en mi caso es que queen ya no cae bien, me explico, quitando a Deacon que se desvinculo hace tiempo, la imagen que dan taylor y may es de vender todo por la pasta. Parece que los ultimos tiempos dcian 'freddy graba para que podamos sacar recopilatorios con algo nuevo cuando ya hayas muerto'. y de vender sus canciones a artistas como five (busca busca) o britney etc etc, todo vale por la pasta

Tas dijo...

Creo que Deacon fue muy listo al retirarse de la música. Aparte esta que fue un poco infravalorado dentro de Queen, pero no hay más que echar un vistazo a sus composiciones y uno alucina con lo que hizo. Taylor y May, especialmente el primero, si que parece que buscan pasta (no creo que les haga falta). Para mi gusto, los Queen clásicos siguen siendo los mejores de la música moderna (no voy a ocultar que hoy por hoy son mi grupo preferido). Al menos no siguen tocando como Queen a secas, aunque pienso que tampoco tendría importancia.

En fin, voy a buscar lo que me cuentas.