
Tal día como hoy, un 29 de abril de 1980, hace ya 30 años, fallecía en Los Ángeles uno de los directores más influyentes y mejor valorados de la historia: Sir Alfred Hitchcock. Una categoría que sin embargo no siempre le fue reconocida, ya que por ejemplo, jamás recibió un Oscar como mejor director (algo para mi incomprensible), aunque si recibió el Oscar a Mejor película por "Rebeca".
Nacido en 1899 en Londres, Hitchcock fue educado bajo un estricto catolicismo, algo que unido a su aspecto físico provocó que su carácter fuera tímido y apocado durante toda su vida, algo que resulta cuanto menos curioso, viendo su comportamiento con las mujeres, o su forma de aparecer ante la cámara, especialmente en la famosa serie "Alfred Hitchcock presenta".
Su entrada en el mundo del cine se produjo cuando en 1920 empieza a trabajar como rotulista de películas mudas. En los años siguientes trabajó como director artístico, montador y guionista, jasta que en 1925 dirige su primera película, "El jardín de la alegría", que supone el inicio de su etapa inglesa. Al año siguiente dirigió "El enemigo de las rubias", en la que ya aparece el llamado "Toque Hitchcock", y en donde por primera vez hace un cameo, algo que sería ya habitual en su filmografía.
Durante los años venideros, Hitchcock rodó al menos una película por año, haciendo de su periodo inglés una época muy fructifera. En esta etapa encontramos algunas películas importantes, tales como "Agente secreto" (1936), "El hombre que sabía demasiado" (1934), y de la cual posteriormente haría un remake, "Alarma en el expreso" (1938), "Posada Jamaica" (1939), y sobretodo "39 escalones" (1935). Cabe destacar también que en 1929 rueda "La muchacha de Londres", que fue la primera película inglesa sonora.
En 1939, David O.Selznick (productor de "Lo que el viento se llevó") llama a Hitchcock para que ruede una película sobre el hundimiento del Titanic. Sin embargo, ese proyecto no se llevó a cabo y finalmente en 1940, Hitchcock rodaba su primera película americana, la imprescindible "Rebeca".
jueves, 29 de abril de 2010
Alfred Hitchcock (Primera parte)
jueves, 29 de octubre de 2009
Felicidades Asterix

Parece mentira que este pequeño hombrecillo cumpla 50 años. Y es que fue el 29 de octubre de 1959 cuando dos franceses, Albert Uderzo y René Goscinny publicaban la primera viñeta de Asterix.
Goscinny había sido el cofundador de la revista Pilote, cuyo primer número incluía por primera vez a Asterix, ese 29 de octubre del 59. Y fue él quien escribió las historias de Asterix, las cuales fueron genialmente ilustradas por Uderzo, quien tras la muerte de Goscinny se encargaría, con mucha menor fortuna, de escribir las historias.
Pero bien, ¿quién es Asterix?
El más famoso de los personajes del cómic francés nació en el año 85 a.C. en una aldea gala, cuando ¿toda? la Galia estaba ocupada por Julio César. Aquí se crió junto a su mejor y más gordo amigo, Obelix. Considerado como el más inteligente de la aldea, es el encargado de realizar la mayor parte de las misiones que se realizan desde la misma, ya sea rescatar novios alistados en el ejército romano, ya sea participar en los juegos olímpicos.
Las historias de Asterix han sido traducidas a un gran número de idiomas, y su éxito es sin duda arrollador. Todos las hemos leído alguna vez, y todos hemos disfrutado en algún momento de ellas.
Repletas de humos, con altibajos en muchas ocasiones, pero los comics de Asterix forman sin duda alguna parte de la gran cultura popular del siglo XX.
Su mejor aventura, o por lo menos con la que más me he reido es "Asterix legionario", en la cual se embarca en el rescate del prometido de una chica de su aldea, Falbalá (amor platónico de Obelix). Y para ello ha de alistarse en el ejército romano. Su peor aventura..... no sabría decir, pero es cierto que las últimas llegan por momentos a la mediocridad. Aunque también es cierto que desde la muerte de Goscinny, Uderzo ha firmado muy buenos momentos.
En el paso de Asterix al cine, y sin contar las más que decentes películas de animación, no han sido tan buenos los resultados como cabría esperar. El gran error fue probablemente la primera película de carne y hueso, "Asterix contra César". En ella se intentó hacer una mezcla de varios comics con un resultado un tanto pobre, salvado por algun que otro momento agradable. Ya la segunda adaptación en cambio, si que consiguió ser algo más, adaptando de forma algo libre eso si, "Asterix y Cleopatra", en una película cuyo título fue "Asterix y Obelix: misión Cleopatra". De la adaptación de "Asterix en los Juegos Olímpicos", simplemente no la he visto.
El parque temático.
Aquellos que viajeis a París no debeis perder la oportunidad de visitar el "Parque Asterix", situado en las cercanías de la capital francesa. En él se ha recreado la aldea gala y es relativamente fácil encontrarse con sus habitantes. Aparte de buenas atracciones (unas pocas). Merece la pena y es seguro que este año estará de celebraciones por todo lo alto.
En definitiva, hace 50 años se creó un mito del siglo XX. Mito que todavía sigue vivo y que todos deberiamos leer. Felicidades.
Películas
Atracciones del Parque Asterix
viernes, 23 de octubre de 2009
SAW siX
Vaya por delante que mi interés en la saga Saw se perdió cuando vi la segunda parte. De hecho no he visto más desde entonces.
Cabe decir que la primera, a pesar de su violencia era una película en que destacaba uno de los, para mi gusto, mejores guiones de la década del 2000, y era una muy buena película a pesar de todo. Pero no voy a hablar de Saw, sino de la que ya es su sexta parte. Y que dicho sea de paso dudo mucho que vea.
La cuestión es que esta película ha sido calificada como X en España. Es decir, que tiene la categoría de pornográfica, pero no por escenas de porno explícito como en cualquier película del género, sino por lo que el Ministerio de Cultura considera que es una apología de la violencia. Como no la he visto ni voy a hacerlo, no puedo constatar la violencia de Saw 6. Pero lo cierto es que hablamos de una de las sagas de terror más importantes del mundo, con una legión de seguidores bastante importante. Y guste o no, es puro cine comercial.
Así pues nos encontramos con una película comercial que solamente puede ser estrenada en cines X. Y la productora de la misma se encuentra con cientos de copias de la película que no se pueden proyectar por el momento, ya que en España no hay ni siquiera 10 salas X. Y no creo que destaquen por ser del gusto de todos.
Uno de los problemas está en saber como se deciden las calificaciones de las películas, no por el sistema que se lleva a cabo, sino en que se basan los miembros de la Comisión de Calificación para otorgar una u otra a una película. Está claro que hay películas que no hay que ser muy listos para saber que calificación han de tener películas como Profesoras maduritas (visto en la web de Ministerio de Cultura), pero viendo la famosa lista de las películas en el mcu sorprende que por ejemplo Malditos bastardos sea para mayores de 13 años. ¿En que se basaran?
Una película que no he visto, ni ganas, es Mentiras y gordas, cuyo guión por cierto firma Ángeles González Sinde, actual Ministra de Cultura. Esta película, basándome en comentarios de la gente, se basa en sexo y drogas de un grupo de adolescentes. Por lo visto las escenas de sexo son bastante fuertes, y mucha gente insiste en que debería ser X. Yo no digo nada.
De momento, Saw 6 se queda guardada en un almacén, a la espera de que se pueda rectificar la calificación X. Esto va a servir para dar publicidad a la película, y para que se vea por medios adicionales al cine. Y por cierto, existe un precedente de una película que se clasificó X, se reclamó y fue estrenada en cines comerciales. Y esa tenía un título bastante más clarificador: Fóllame.
PD: luego me sorprenderá como entra la gente a mi blog....
domingo, 4 de octubre de 2009
Monty Python: 2ª parte
La fama de los Python comenzó a caer a la par que el grupo iba participando en proyectos individuales. Sin embargo, no todos ellos han obtenido el reconocimiento que se merecen fuera del grupo.
En 1989, en tal día como hoy, 4 de octubre, Graham Chapman fallecía a causa de un cáncer. Su carrera se encontraba bastante debilitada a causa de su alcoholismo, y es probablemente al Python que menos se le recuerda fuera de los grandes ámbitos. Sin embargo, es inolvidable su actuación como Brian y como Biggus Dickus (Pijus Magnificus) en La vida de Brian. Su funeral estuvo marcado por el gran sentido del humor que derrocharon sus compañeros. Y recordada su frase a John Cleese el día antes de morir: "Alright Cleese. I know you are very proud of being the very first person ever to say "shit" on british television. If this service is really for me: Just for starters, I want you to become the first person ever at a british memorial service to say "fuck"". (Bien Cleese. Sé que estás muy orgulloso de ser la primera persona que dijo "Mierda" en la televisión británica. Si este acto es para mí, quiero que seas la primera persona que en un funeral británico diga "Joder"). Grande Chapman.
Merece la pena verlo. Gran tributo a Chapman.
Con el paso de los años, los Python se han reunido varias veces, pero nunca han conseguido el éxito de antaño. En cambio de manera individual, todos ellos han conocido las mieles del éxito.
ERIC IDLE
Tras los Python, Eric Idle trabajó para la radio, así como poniendo voces en películas de animación, además de intervenir en varias películas, como Shrek 3, 101 dálmatas, Casper, o Las aventuras del Barón Munchausen. Conocido como el músico del grupo, es inolvidable en La vida de Brian, cantando Always look on the bright side of life, compuesta por él mismo.
Idle formó parte del grupo parodia de Los Beatles, The Rutles, en cuya formación llegarón a estar Bill Murray, John Belushi, Mick Jagger y George Harrison. Todos ellos en la película creada por el propio Idle.
Además, es coautor del musical Spamalot, que actualmente puede verse en Madrid.
TERRY JONES
Tras la disolución de los Python, Jones ha sido guionista y director, y probablemente una de las caras más desconocidas del grupo. Entre sus trabajos se encuentran la dirección de películas como Erik el vikingo, y El viento en los sauces. Además, llegó a dirigir un capítulo de Las aventuras del joven Indiana Jones. Como guionista, hay que destacar su trabajo para la mítica Dentro del laberinto.
MICHAEL PALIN
El actor más conocido de los Python, con permiso de Cleese. Ha trabajado junto a sus compañeros del grupo, tanto en reparto como bajo la direccón de uno de ellos. Su trabajo más recordado es el de tartamudo en Un pez llamado Wanda, donde coincidió con Cleese. Sin olvidar Brazil, de Terry Gilliam.
Si veis los documentales de la 2, podeis encontrar que el narrador (en versión original) es este antiguo miembro de los Python.
TERRY GILLIAM
El único que ha optado por la dirección como trabajo constante. Junto a Cleese, Gilliam es el más conocido de los Python. En su curriculum aparecen películas de gran calidad, como por ejemplo 12 monos, que recomiendo a todos que la vean. Además, otras que destacan son Los viajeros del tiempo, que practicamente es una película Python, al menos por el reparto; así como la citada Brazil, El rey pescador, Miedo y asco en Las Vegas, o Los hermanos Grimm. Así mismo pronto nos llegará su última película, El imaginario del Doctor Parnassus, la cual además de ser la última película que protagonizó Heath Ledger, tiene muy buena pinta.
Y quien sabe si algún día veremos su Don Quijote....
JOHN CLEESE
Para empezar, simplemente diré que a pesar de que apenas se le ve últimamente, Cleese es uno de los mejores actores británicos hoy en día. Capaz de interpretar multitud de registros, le hemos visto en papeles cómicos, casi de terror, y en dramas. Por supuesto su bis cómica supera al resto, pero aún asi, uno de los grandes. Y probablemente el Python com mayores reconocimientos mundiales.
Desde el fin del grupo, a Cleese le hemos visto en películas de la talla de Silverado, Un pez llamado Wanda (nominación al Oscar incluida por el guión), Frankenstein, Harry Potter, en alguna de James Bond, o poniendo voces en películas de animación, como Shrek 2 y 3, o Valiant.
The Rutles
Erik el Vikingo
Brazil
Un pez llamado Wanda
12 monos
viernes, 4 de septiembre de 2009
Monty Python. 1ª parte
Este grupo estaba compuesto por seis tipos, a cada cual mejor cómico. Spam.
Los cinco tipos en cuestión eran Graham Chapman, Eric Idle, John Cleese, Terry Gilliam, Michael Palin, y Terry Jones. Spam.
Todo empezó en la Universidad de Oxford, donde se conocieron Terry Jones y Michael Palin; así como en la rival Universidad de Cambridge, donde hacian lo propio John Cleese y Graham Chapman. Fue en Cambridge donde Eric Iddle conoció a los otros dos. Spam.
Todos ellos participaron en obras de teatro y grabaciones de radio en sus respectivas universidades. En una de las actuaciones del grupo de teatro de Cleese en Nueva York, éste conoció a Terry Gilliam. Tenemos por tanto conectados a todos los integrantes de los Monty Python.
Cuando a Cleese se le ofreció trabajar en la BBC, junto a Chapman, intentó que la cosa no quedará en un duo cómico e insistió en tener a su lado a Palin. Palin introdujo a Idle y Jones, y estos a su vez a Gilliam. Los Monty Python estaban formados ya. Spam.
Fue así como se estrenó Monty Python's flying circus, una serie que durante 4 temporadas y a modo de sketches obtuvo un éxito rotundo. Muchas veces incluian una gran crítica social, pero siempre desde un punto de vista cómico y absurdo (pero genial). Spam
Aunque sin duda serán sus películas las que les otorguen la fama mundial. Comenzaron en 1971 con "Se armó la gorda", que viene a ser una recopilación de los mejores momentos del flying circus. Pero serian sus dos siguientes películas las que nos ofrecerían lo mejor del grupo: Los caballeros de la tabla cuadrada y sus locos seguidores; y por supuesto la gran La vida de Brian.
En Los caballeros de la tabla cuadrada, tomaron como base la busqueda del Santo Grial por parte del Rey Arturo. A través de escenas para el recuerdo, así como absurdamente grandes, fue la primera gran película de los Monty Python.
Pero sin duda es La vida de Brian la mejor película que nos dejaron. En ella, un recién nacido es confundido con Jesús al nacer, lo que provoca situaciones surrealistas ambientadas en los primeros años después de Cristo. Imprescindible.
Y en 1983 llegó El sentido de la vida. Particularmente la consideró como su peor trabajo. En ella se muestra con una visión satírica y ácida las diferentes etapas de la vida humana. El propio Clesse estaba en desacuerdo con ella y posiblemente fue uno de los atenuantes para el final del grupo. Spam.
Sin embargo, a lo largo de los años, sus componentes coincidieron en mayor o menor medida, aunque no todos gozan del prestigio mundial que tuvieron durante su pertenencia al grupo. Spam.
Unos videos por aquí:
Los caballeros de la tabla cuadrada
La vida de Brian (ojo, spoilers)
Flying circus
miércoles, 2 de septiembre de 2009
Disney Marvel
A estas alturas, medio mundo sabe que Disney ha comprado Marvel Entertainment. Ha sido un dineral, en comparación el fichaje de Cristiano Ronaldo por el Real Madrid ha sido la propina de la cena. Pero los beneficios que obtendrán probablemente sean inmensamente superiores, ya que las franquicias de Marvel, tanto en comics, películas y videojuegos componen una larga lista.
Ahora bien, son muchas las voces que se han levantado en contra de esta operación comercial, basándose en que a partir de ahora las franquicias Marvel se van a infantilizar y dejarán de lado muchos aspectos habituales en ellas, optando por los típicos finales felices de Disney.
Y en este punto es donde yo quería encontrarme. Estamos acostumbrado a que Disney sea un compendio de buenas maneras, de todo bonito, todo personajes como Mickey Mouse o el Pato Donald. Finales felices, etc... Sin embargo, hay que mirar lo que comprende The Walt Disney Company para darse cuenta de que todo lo que la gente se teme (finales felices, colorido, y en general todo muy bonito) no llegará en realidad a cumplirse del todo. A ver, está claro que al hacer con Marvel, Disney publicará comics y juegos en que los personajes de dibujos de la compañia sean los personajes de Marvel. Es decir, Mickey como Lobezno, Minnie como Dark Phoenix, Goofy como Spiderman, el Tio Gilito Iron Man, etc... Eso pasará, y no será malo. Igualmente se harán historias enfocadas al público infantil, pero no es malo. Será una buena forma de atraer al público.
Pero aparte de eso, todo lo relativo a películas y otros programas, no preocupa, o no debería, lo más mínimo. Porque Marvel pertenecerá a Disney, al igual que otras compañias, como Miramax, que fue adquirida por Disney en 1993. Desde ese año, ha producido películas familiares como Clerks, El cuervo, Pulp Fiction, Trainspotting, Dogma, Jay y Bob el Silencioso contraatacan, Gangf of New York, Chicago, Cold mountain, Kill Bill, Master and Commander, El aviador, No es país para viejos, o Pozos de ambición, entre otras. Es decir, todas ellas películas que destilan todo lo que Disney pretende mostrar en cuanto a buenas intenciones y finales bonitos y felices. Películas que todos deberiamos ver con nuestros hijos pequeños.
Así pues, nada de preocuparse.
lunes, 20 de julio de 2009
El Señor de los Anillos

Dirigida por: Peter Jackson
En el año: 2001, 2002, 2003
Con: Ian McKellen, Elijah Wood, Viggo Mortensen, Sean Astin, Christopher Lee, Liv Tyler, y un enorme reparto.
Duración: 557 minutos (683 en su versión extendida), y según cada una de las partes de la trilogía, 178 (208 v.e.), 179 (223 v.e.), y 201 (251 v.e.).
Cuando en octubre de 1999 comenzaba el rodaje de El señor de los anillos, la realidad era que muy pocos apostaban por la trilogía. Solo un puñado de personas tenían esperanzas de que se viera algo que hiciera justicia a la novela de Tolkien. Con un reparto de gran calidad, pero sin nadie de renombre apenas (a excepción de Sir Christopher Lee), parecía que iba a ser una superproducción destinada a crear muchas malas críticas. Hay que reconocer que enfrentarse a semejante obra maestra de la literatura era echarle mucho valor.
El primer problema que muchos, la mayoría quizás, de los fans de Tolkien veian era que el director elegido, Peter Jackson, no parecía ser el adecuado para la adaptación, viendo sobretodo su curriculum en el mundo del gore. Aparte de eso, baile de actores en personajes principales, como Stuart Towsend, que iba a interpretar a Aragorn (menos mal que no fue así).
No creo que sea necesario hablar mucho sobre la historia que nos cuenta: un hobbit debe destruir el anillo único de Sauron para destruir así a su dueño, jugándose su propia vida, y la de sus amigos, mientras la alianza de razas libres de la Tierra media hace frente a los ejércitos que Sauron y Saruman van fortaleciendo cada vez más.
La película es un referente actual del cine fantástico-épico. A pesar de sus problemas, la trilogía salió adelante, convirtiéndose, pese a quien pese, en una grandísima película. Está claro que considero la trilogía de El señor de los anillos como una sola película, puesto que también considero a las tres partes del libro como uno solo. El éxito fue arrollador, convirtiéndose cada una de las partes de la trilogía en un éxito absoluto, tanto de crítica como de público. De hecho, se encuentras las tres entre las 15 películas más vistas de la historia. Como premio, un total de 17 Oscars (4, 2 y 11 respectivamente para La comunidad del Anillo, Las dos torres, y El retorno del rey).
La factura técnica de la trilogía es simplemente impresionante, incluyendo tanto los efectos visuales, como el montaje, la fotografía.... Acompañados de una grandísima dirección de PJ, y de unas más que buenas actuaciones, entre las que por encima de todas destacaría a Ian McKellen como Gandalf, a Viggo Mortensen como Aragorn, y a Christopher Lee como Saruman. A todo ello, añadir una de las mejores bandas sonoras de este siglo, a cargo de Howard Shore.
A pesar de que existen muchas voces en contra de la adaptación, lo cierto es que el trabajo realizado por PJ es de mucha calidad. De acuerdo que introduce cambios que no acaban de gustar, pero es una adaptación, y como tal y en mi opinión, consigue algo fundamental en cualquier adaptación, transmitir el espíritu del libro. Aunque algunos lo verán siempre como un sacrilegio.
domingo, 5 de julio de 2009
Tomas falsas: Star Wars, 2ª parte
Segunda parte de las tomas falsas de La Saga. Tres videos correspondientes a la trilogía nueva.
Que torpe es Anakin......
La amenaza fantasma
El ataque de los clones
La venganza de los sith
domingo, 28 de junio de 2009
Tomas falsas: Star Wars 1ª parte
Inicio nueva sección. Estará dedicada a tomas falsas de películas y series. Es algo que siempre me ha hecho gracia, ver las meteduras de pata de los actores. Aunque a veces son cosas absurdas, otras hay cosas que te hacen soltar la carcajada.
Comenzaré, como no podía ser menos, con La guerra de las galaxias, concretamente con las tomas falsas de la trilogía original
martes, 9 de junio de 2009
Terminator: 2ª parte. Quien es quien
T-800: o lo que es lo mismo, el Terminator común. En las primeras películas, era interpretado por Arnold Schwarzenegger, en el papel que probablemente mayor fama le ha dado. Desarrollados por Skynet, es un cyborg programado para matar humanos. Se les cubre de tejido humano para que simulen serlo, de forma que se emplean como unidades de infiltración, preparadas para exterminar a los humanos desde dentro. En las tres primeras películas, se envió a un T-800 para una misión concreta.
En la primera, para matar a Sarah Connor. En la segunda, para proteger a John Connor. Y en la tercera, para proteger a John Connor y a su futura esposa, Kate.

Cabe decir que en Terminator salvation, el actual gobernador de California fue recreado por ordenador, dando así vida a un T-800, pero sin repercusión en la película.

John Connor: si hay algún personaje que le pueda hacer sombra a los terminator, ese es John Connor, el líder de la resistencia. En la primera película, ni siquiera ha nacido, y es a su madre Sarah a quien las máquinas intentan matar. Será aquí donde aparece por pri
mera vez su padre, Kyle Reese (es spoiler, pero digo yo que todo el mundo lo sabe). Ya en T2, John ha crecido y vive con apenas 10 años a cargo de unos padres adoptivos muy distantes y severos con él. Es un crio rebelde, desobediente, y criado por una madre que se encuentra encarcelada, y que le ha criado hasta entonces para ser el futuro líder de la resistencia. La llegada de un t-800 para protegerle cambiará su vida y la de la humanidad. Y el nuevo modelo t-1000 intentará evitar su supervivencia.Llegamos así a T3. Connor intenta pasar desapercibido, sin vida propia casi, con identidad desconocida
. Conoce así a una veterinaria que será responsable del futuro de todos: Kate, su futura esposa. También conoce a un nuevo terminator, de serie t-85o, que nuevamente tendrá que protegerle de una máquina, un t-x, muy superior a lo conocido.A pesar de las malas críticas que tuvo, T3 nos muestra como Connor comienza su liderazgo en la resistencia.
Con el tiempo, John Connor se convertirá en el líder que las primeras películas nos muestran, pero para eso tendremos que ir viendo la nueva trilogía, que ya ha empezado con Terminator salvation, en la que es solamente uno de los líderes, con mandos sobre él. De momento se ha convertido en un hombre respetado por la resistencia, pero también sigue siendo un tanto rebelde.
Hasta ahora le hemos visto encarnado por Edward Furlong, Nick Stahl y Christian Bale, en Terminator 2, 3, y Salvation respectivamente.
Kyle Reese: el personaje polémico. En Terminator, es enviado por Connor al pasado con la misión de proteger a su madre. Aunque en ese momento no lo sabemos, además de proteger a Sarah, Kyle es enviado porque es el padre del propio John Connor, algo que en teoría solo él sabe. Se enfrentará al t-800, y cumplirá su misión. En Terminator salvation, Kyle es un adolescente que sobrevive como puede, y que entrará a formar parte de la resistencia. Es de suponer que en la siguiente película veremos como es enviado al pasado.
La polémica, desencadenada por Wizzy se debe a la cuestión sobre quien es el primer padre de John Connor. Me explicaré como pueda: pasado y futuro no son bucles que han existido desde siempre, sino que tuvo que haber un primer pasado en el que Sarah Connor tuviera por primera vez a su hijo John. Después, ese John enviaría a Kyle al pasado. Pero ese primer John, no pudo ser hijo de Kyle puesto que aun no había ocurrido el fututo por primera vez. Así pues, ahí lo dejo ¿quien fue el primer padre de John Connor? Más aún ¿de donde sale el chip que crea originalmente a las máquinas?
Y para terminar con Terminator, Guns n' roses.
..
sábado, 6 de junio de 2009
Terminator: 1ª parte. Las películas.
Corría el año 1984 cuando se estrenaba una de las mejores películas que se recuerdan de los años 80. Esa película era Terminator. La dirigía James Cameron, en su primera película importante (segunda que dirigía tras Piraña 2). Y en su reparto, Arnold Schwarzenegger, Linda Hamilton y Michael Biehn.
El argumento era algo relativamente simple: un androide, un terminator modelo T-800, era mandado atrás en el tiempo para matar a Sarah Connor, una camarera que tendría un hijo, John, quien se convertiría en uno de los líderes de la resistencia contra las máquinas en una guerra que tendría lugar en un futuro apocalíptico tras el "día del juicio final". Ese día era concretamente el día en que las máquinas provocaron que se disparasen cientos de armas nucleares, provocando un devastación descomunal en la tierra. Frente al terminator, la resistencía enviaría a un humano, Kyle Resse, a proteger a Sarah Connor. El año es el mismo del estreno: 1984
Rodada con un presupuesto digno de serie B, Terminator obtuvó tal éxito que en 1991 Cameron dirigió una secuela espectacular, considerada como una de las mejores segundas partes de la historia del cine. Ambientada en 1997, repetían Schwarzenegger y Hamilton. Además, se incorporaban Robert Patrick y Edward Furlong. Los dos primeros repetian sus papeles, con la diferencia de que Chuache era un T-800 reprogamado por el futuro John Connor, quien le enviaba para protegerse a sí mismo cuando era un niño (bastante rebelde por cierto), interpretado por Furlong. Por otra parte, las máquinas envian a un T-1000, un nuevo modelo de terminator, construido en una aleación líquida capaz de adoptar cualquier forma de su mismo tamaño o volumen, interpretado por Robert Patrick. Cabe decir que el terminator de Chuache era el mismo modelo, pero no el mismo terminator.
A pesar de repetir el esquema de la película original, T2 superaba en presupuesto y espectacularidad a la primera, haciendo rapidamente de ella una película de culto.
En 2003 llegaba Terminator 3: la rebelión de las máquinas, donde asistiriamos al inicio de la guerra. Pero nuevamente intentarian acabar en el pasado con John Connor, concretamente en el año 2004. En esta ocasión, enviaban a una T-X, un modelo de terminator muy superior al T-1000, y que adopta una forma femenina para su objetivo, que además de Connor son otros hombres destinados a convertirse en los líderes de la resistencia. Con Schwarzenegger como T-800, Kristanna Loken como T-X, y Nick Stahl como Connor, se incorporaba un nuevo personaje: Kate Brewster, futura esposa de Connor. En esta ocasión la dirección corría a cargo de Jonathan Mostow. Sin ser un fracaso, Terminator 3 no fue en general bien recibida por crítica ni público, pero en mi opinión, aun siendo inferior, tiene muy buenos momentos, además de enlazar perfectamente con el tema de la guerra entre máquinas y humanos.
A pesar de todo lo visto, la gente quería más. Queriamos ver la guerra, únicamente vislumbrada a través de pequeños retazos en las tres películas.
Y es así como en este 2009 ha llegado Terminator salvation, cuarta película de la saga, ambientada en la guerra, en los inicios de los personajes más importantes de la resistencia, como Kyle Reese. Dirigida por McG, cuenta con Christian Bale como John Connor. El argumento se centra en la busqueda de Kyle Reese, un civil que se ha descubierto que es objetivo primordial de las máquinas. Mientras tanto, la resistencia consigue un código que puede acabar con las máquinas. Por otro lado, un hombre llamado Marcus entra en contacto con Kyle y ambos buscarán un medio de contactar con Connor, del que no saben más que su voz cuando le escuchan por radio.
martes, 2 de junio de 2009
Fanboys: vista la película

Ya hace tiempo hable sobre esta película, y las ganas que tenía de verla. Realmente no esperaba gran cosa de ella, de hecho me temía que fuese bastante mala. Pero ha resultado ser una grandísima y agradable sorpresa.
Nos situamos en el año 1999. Faltan pocos meses para el estreno del Episodio I: la amenaza fantasma. Un grupo de amigos, auténticos fanboys de Star Wars, llevan desde niños haciendo planes para entrar al Rancho Skywalker (la fortaleza escondida de George Lucas). Aunque al principio parece más una broma entre ellos, la enfermedad de uno de ellos les anima a hacerlo. Quedan seis meses para el estreno, y el chico en cuestión tiene una esperanza de vida de no más de cuatro meses. Por ello se ponen manos a la obra para ir desde Ohio al Rancho y ver allí La amenaza fantasma antes de que se cumpla el fatídico destino.
En una recopilación de mitos frikis, tanto por el carácter y actitud de los protagonistas, así como en la recopilación de frases y actores que intervienen (entre los que reconocemos a Danny Trejo, Billy Dee Williams, Carrie Fisher, Ray Park o William Shatner, sin olvidarnos de Kevin Smith y Jason Mewes).
Situaciones que rallan en lo surrealista, pero perfectamente integradas en la situación de unos fanboys, como por ejemplo, una furgoneta tuneada al más puro estilo Star Wars, y que necesita recibir un par de golpes para su pleno funcionamiento, al más puro estilo Han Solo en el Halcón milenario.
A quien sea fan de Star Wars, no me queda más que recomendarle que vea Fanboys. No estamos hablando de una película de Oscar, ni mucho menos, pero si de una película con las que muchas veces nos podremos sentir identificados.
martes, 7 de abril de 2009
Mis directores: Quentin Tarantino
Hace 46 años, en Knoxville (Tenesse), nacía Quentin Tarantino, quien 40 años después se consideraría uno de los directores vivos más importantes. Con una filmografía más bien escasa (si nos fijamos, solo ha dirigido 6 películas en realidad), es un director odiado y amado a partes iguales. Polémico, extraño... Tarantino siempre destaca, para mal o para bien, y nadie queda indiferente. Se "formó" trabajando en un videoclub, y ahora mismo muchos esperamos con ganas su nueva película.
Reservoir dogs
Tarantino se dio a conocer en 1992 con esta película de bajo presupuesto, rodada casi con prisas, y con un gran reparto encabezado por Harvey Keitel, Tim Roth, Steve Buscemi, Michael Madsen, Chris Penn, y el propio Tarantino. Seis delincuentes son contratados para realizar un robo. Durante el mismo se produce un tiroteo, con varios muertos, heridos graves, pero con cierto éxito. Ante el fracaso relativo, los delincuentes se reunen en el punto de encuentro establecido: un viejo almacén. Allí intentarán descubrir quien les ha traicionado.
A través de flashbacks vemos como se contrata a los 6, como se preparan, como fracasan. Y mientras, su trama de sospechas, torturas, e incluso cierto compañerismo. Una gran película.
Pulp Fiction
Tras el pelotazo que supuso Reservoir dogs, en 1994 Tarantino estrenó la que para muchos es su mejor película: Pulp fiction. Mezclando 3 historias, Tarantino nos muestra una serie de personajes relacionados entre si, en una completa historia de gangsters y mafias. El reparto es simplemente de primera categoría: Tim Roth, Rosanna Arquette, Harvey Keitel, Uma Thurman, John Travolta, Samuel L.Jackson, Bruce Willis, Christopher Walken, Ving Rhames, Quentin Tarantino, Steve Buscemi....
Nominada a 7 Oscars, esta estupenda película consiguió 1. Si no la habeis visto, gran error.
Jackie Brown
A pesar de un gran reparto, la tercera película de Tarantino no tuvo el éxito esperado, y es considerada por mucha gente como su peor película. Como no la he visto, no diré nada más.
http://www.youtube.com/watch?v=a-HACjxSbgg
Kill Bill 1 & 2
Para muchos la mejor, para muchos la peor. Dividida en 2 partes, si algo tiene Kill Bill es una violencia muy por encima de sus otras películas (que ya es decir). Particularmente, Reservoir dogs y Pulp fiction me parecen mucho mejores, pero Kill Bill tiene escenas de una tremenda calidad.
Es una historia de venganza. Una mujer ha sido brutalmente agredida por sus compañeros de "faena", un grupo de violentos asesinos. Al despertar del coma recuerda en flashbacks su historia, y mientras tanto se van contando los acontecimientos en torno a su venganza. Con actores de la talla de Uma Thurma, David Carradine, Michael Madsen o Daryl Hannah, Tarantino llegaba a su cuarta película, tan admirada como repudiada.
Death proof
Como parte del proyecto Grindhouse, junto a su amigo Robert Rodriguez, Tarantino firmó la película que de él menos me ha gustado. Cierto es que es muy tarantiana, pero le falta algo que no falta especialmente en sus dos primeras películas.
Un antiguo doble de acción se dedica a perseguir y asesinar chicas en sus coches.
Malditos bastardos (Inglorius basterds)
La Segunda Guerra Mundial vista por Tarantino. La película tiene una muy buena pinta.
Todas las películas de Tarantino suelen tener puntos en común y se relacionan entre ellas. De este modo, vemos como en ellas es frecuente ver un maletero abierto desde el interior del mismo, como si estuviesemos nosotros dentro. Lo mismo pasa con primeros planos de pies desnudos, o de manos en tomas muy cercanas. Las relaciones entre las películas pasan por el uso de las mismas marcas (ficticias) de tabaco o comida, hasta la relación entre personajes, como Vincent Vega (Pulp fiction) y Vic Vega (Reservoir dogs), que podrian ser hermanos.
Y para finalizar, reseñar que además de sus 6 películas, Tarantino ha dirigido capítulos para Urgencias o CSI, así como dirigido parte de otras películas, como Four rooms, o Abierto hasta el amanecer, e incluso en Sin city. Además, ha apadrinado a otros como Eli Roth, en la película Hostel; y ha escrito guiones, como Amor a quemarropa o Asesinos natos.
domingo, 22 de marzo de 2009
El golpe
En el año: 1973
Con: Paul Newman, Robert Redford, Robert Shaw
Y una duración de: 129 minutos
Pocas veces se puede ver un duelo interpretativo como en esta película. Dos de los mejores actores de la historia (junto a secundarios de lujo) interpretando a dos estafadores muy diferentes, pero que se complementan perfectamente. Una película magnificamente estructurada y dirigida. En base a una partida de póker y una casa de apuestas, se desarrolla una trama casi perfecta en la que nada es lo que parece, y en la que se prepara una venganza lenta y dura.
Me fascinó la película cuando la ví. La historia engancha (por lo menos a mí) y la música ayuda sin duda (¿alguien no la recuerda?). Vedla si no lo habeis hecho.
martes, 17 de marzo de 2009
Pitorreo
Hace ya tiempo que tenía pensado escribir una queja en este blog hacia editoriales y distribuidoras en España. Yo no sé si es que aquí no nos toman en serio o directamente nos toman por imbéciles. Mientras en otros lugares del mundo se estrenan películas, se editan dvds, se editan libros.... esas mismas cosas aquí no llegan, o tardan mucho, o llegan "capadas". Y la verdad, parece que se están riendo de nosotros.


lunes, 16 de marzo de 2009
El violinista en el tejado
En el año: 1971
Con: Topol, Norma Crane
Y una duración de: 179 minutos
jueves, 12 de marzo de 2009
Willow
miércoles, 11 de marzo de 2009
Silverado
lunes, 9 de marzo de 2009
Watchmen: crónica de un estreno

Ya aquí podemos distinguir al Comediante, a Buho nocturno I, a Espectro de Seda I.
Tras este gran inicio se desarrolla una película con una gran narración ante todo. Con la voz en off de Roschard en determinados momentos, el desarrollo de la película es mucho más rápido de lo que cabría esperar, ya que la acción no es el punto más presente ni de la novela gráfica, ni de la propia película. Esto da lugar a escenas puramente de diálogos, pero que en ningún momento se hace pesado, gracias como digo a una gran narración.
Snyder demuestra que sabe dotar de una estética personalizada a sus películas, algo que ya vimos en 300, y en menor medida en El amanecer de los muertos.
Más allá de un narración impecable nos encontramos con un nivel de detalle extraordinario, recreando casi cada viñeta del cómic de Alan Moore y Dave Gibbons. Técnicamente la película puede ser todo menos reprochable. A todos los níveles, desde la imagen hasta el sonido (anticipo que será nominada a varios Oscars del campo técnico el próximo año).
Quizás el único error considerable en la producción sea que el guión no explica algunas cosas (aunque quienes hemos leido el cómic las conocemos), algo que seguramente quede subsanado cuando se edite en dvd/blu ray.
Algunas escenas son memorables, como la muerte del Comediante, la transformación de Osterman en Dr. Manhattan, o la que para mí es la mejor de la película: la cárcel, con todos sus elementos. Es una escena en la que tenemos juntos a Rorschach, acción, imágenes magníficas, y en general todo lo que se puede pedir a una buena escena.
Y en cuanto a los actores principales, en general actuan a un muy buen nivel. Empezando por Billy Crudup como Dr. Manhattan, transmitiendo esa sensación de que todo le importa más bien poco, excepción hecha de su trabajo; Matthew Goode, como Ozymandias, que es el personajes más detestable, ya no por lo que conlleva al final, sino porque da grima cada vez que aparece; Malin Akerman como Espectro de Seda II, aunque quizá es la actuación más floja, pero cumple; Patrick Wilson como Buho nocturno II, en su papel atormentado y saliendo a flote con Archie y gracias a la inestimable ayuda de Espectro de Seda II; Jeffrey Dean Morgan como El comediante, quien como dijo Indil se come la pantalla cada vez que sale, algo que sería cierto de no ser por un motivo, y es que su actuación es muy buena y se come la escena excepto cuando en pantalla aparece Rorschard, interpretado por Jackie Earle Haley, y que es sin ninguna duda lo mejor de la película, mostrando una gran expresividad con y sin la máscara. Seguramente, en versión original disfrutemos en las escenas en las que no se le vé la cámara, pero la expresión que tiene durante la escena de la cárcel, mientras parte los dedos al recluso o echa el aceite hirviendo a otro, me parecen memorables. Gran actuación.
Se ha criticado mucho el tema de la música. A mi particularmente me parece que casi todas las canciones están integradas perfectamente en la escena. De hecho creo recordar que al final de cada capítulo de la novela gráfica aparecen menciones a las canciones que se han usado.
Decía casi todas las canciones, y es que hay dos escenas que a mi gusto la música no cuadra (bueno, cuadra, pero no me quedan bien): durante la escena de la guerra de Vietnam, con la Cabalgata de las valquirias de Wagner, en un (creo yo) homenaje a Apocalypse now! (F.F. Coppola); y sobretodo la escena de sexo entre Buho nocturno II y Espectro de Seda II, con Leonard Cohen cantando el Hallelujah. No me termina de gustar como una escena rodada bastante bien, sin ser demasiado explicita (que lo es), pero a la que la música le otorga algo así como "bien Buho, se te ha levantado". El resto, me parece muy correcto.
El gran problema que ha tenido Watchmen es que se ha promocionado como una película de superheroes al uso, y no lo es. Y eso que se han omitido partes como las cuestiones temporales de las que Manhattan hace gala en diversas ocasiones. Si, aparecen, pero no tantas como en el cómic. Eso si, se ha mantenido todas las cuestiones físicas, tales como los viajes espaciales a Marte, en unas escenas de gran fotografía. Como decia, no es una película de superheroes digamos como Superman o Spiderman. Aquí están retirados, ocultos, son perseguidos en su mayoría, y sobretodo muestran una decadencia total, muy alejada de esos superheroes típicos. Y esto ha llevado a que muchos fueran a ver una película de acción, con superheroes en pleno abuso de sus poderes, y en cierto modo, eso ha sido popularmente enfocado a un público casi infantil. Por ese motivo seguramente muchos padres llevaron a sus hijos pequeños a ver una película violenta (cortes de brazos con sierras eléctricas, brazos rotos explicitamente...), con escenas muy subidas de tono (la citada en Archie o la casi violación de Espectro de Seda I), y dura, muy dura. Pero sobretodo con un argumento muy alejado de lo habitual, por su desarrollo. Precisamente esto nos lleva al final, y al gran cambio respecto a la novela gráfica.
Originalmente, Ozymandias crea una especia de calamar gigante que destruye Nueva York y otras ciudades ante la amenaza de una guerra nuclear entre Estados Unidos y la Urss. Al ser considerada una amenaza exterior, ambas potencias firman una eventual paz, a costa de la muerte de millones de personas. Ozymandias considera que el fin justifica los medios.
La diferencia se encuentra en que en la película no aparece el Calamar, sino que Ozymandias provoca unas explosiones gracias a la tecnología desarrollada por Manhattan (quien es engañado). Esto hace que se convierta a Manhattan en el culpable. La conclusión es la misma, una amenaza común que provoca que las dos potencias se unan, a costa de miles y miles de muerte. Todos los Watchmen están de acuerdo en mantener silencio, excepto Rorschard, que ya había descubierto que Ozymandias era el asesino del Comediante y que está dispuesto a contar todo, lo que le lleva a morir a manos de Manhattan.
Y como me he alargado mucho, solo me queda recomendar la película. Puede que te guste, puede que no. Pero casi seguro que sales con la sensación de que Rorschard es un gran personaje.







